• <tr id='r0CykO'><strong id='r0CykO'></strong><small id='r0CykO'></small><button id='r0CykO'></button><li id='r0CykO'><noscript id='r0CykO'><big id='r0CykO'></big><dt id='r0CykO'></dt></noscript></li></tr><ol id='r0CykO'><option id='r0CykO'><table id='r0CykO'><blockquote id='r0CykO'><tbody id='r0CykO'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='r0CykO'></u><kbd id='r0CykO'><kbd id='r0CykO'></kbd></kbd>

    <code id='r0CykO'><strong id='r0CykO'></strong></code>

    <fieldset id='r0CykO'></fieldset>
          <span id='r0CykO'></span>

              <ins id='r0CykO'></ins>
              <acronym id='r0CykO'><em id='r0CykO'></em><td id='r0CykO'><div id='r0CykO'></div></td></acronym><address id='r0CykO'><big id='r0CykO'><big id='r0CykO'></big><legend id='r0CykO'></legend></big></address>

              <i id='r0CykO'><div id='r0CykO'><ins id='r0CykO'></ins></div></i>
              <i id='r0CykO'></i>
            1. <dl id='r0CykO'></dl>
              1. <blockquote id='r0CykO'><q id='r0CykO'><noscript id='r0CykO'></noscript><dt id='r0CykO'></dt></q></blockquote><noframes id='r0CykO'><i id='r0CykO'></i>
                您的位置  網絡生活  網絡熱點

                李晨名譽【侵權案會反轉?現在定論敗訴還太早丨文娛有說法

                4月16日,就李晨與李季委網絡侵權責任糾紛,北京互聯網法院公布了一審民事判決書,判定駁回李晨的訴訟請求。#李晨名譽侵權案敗訴#上了熱搜。大眾關註的原因在於:1、這是鮮有的明星名譽權案被駁回訴訟請求 2、同樣轉發這篇文章,另一案中被告杜先生可还记得八年前悬壶济世卻被判侵權,為什麽結果不一樣?3、普通人如何在網絡上發ぷ表言論才不會侵權?


                一審判決後,李晨的律師聲明局部。


                李晨敗訴了?二審會有反轉嗎?

                 

                首先,我們其實不應當以“敗訴”對李晨名譽權案件進行定性↓。目前,北京互聯網法院作出的判決系一審判決,在原告不服一∩審判決,向二審法院提起上訴的情況下,一審判決處於未生效狀態。該案目前已提起上訴,所以現在不能叫“敗訴”。

                 

                一審法院◤不認定轉載者侵權,是因為法院認為轉載內容不具有主№觀惡意,李晨方應具有一定容忍度。但容忍義務的範圍應該是以客觀事實為前提所作出的合理建議,被判不侵權的轉載者未對轉載文章進行核實的情況下就轉載,未能承擔其作為影響範圍極廣的微博大V所對應◣的註意義務,擴大了侵權損害後果,並非主觀不存李冰清就知道了这是两只招人厌在過錯,應承擔相應的侵權責任。

                 

                此前,原文章的生產者已經承擔責任了,並且有一個轉發者也承擔了法律︻責任。中國雖然不是判例法,但還是要講究同案同判的基本原則,講究判決的相對穩定性。此種情況下,因為本案已經上訴,所以二審改判的可能性很大,因為法院要保持判△決的一致性。


                原文章的生產者此前被判侵權。

                 

                兩個轉發人的結果不同,與文案有關嗎?

                 

                對於轉發者需要區別對待。如果他轉發了一篇具有很強人身攻擊性的文章,那麽不管他有沒有一些過激的措辭評論,或者加以引導,都有可能認定侵權。如果他轉發的是一篇比較中立的文章,或者是¤一些不具有很強人身攻擊性的文章,僅僅轉發,保持一種中立的評論,我覺得還說得過去。如果是一篇題目、內容具有人格貶損的文章,轉發時的註意義務就要更強一些。

                 

                比如,另一案被告胡丹丹當時在該轉載文章上◥方的轉發語是:“渣男李晨現形記,先馬後看”,她在2019年10月一審被判侵權,她的文案就存在主觀判斷和引導的因素。而此次李季委轉載文案中的表述是“文章的真假不做▓評論,”一審法院認為李♀季委的行為不構成侵權,考慮的可能是轉發語沒有進行判斷和引導。但基於原文具有人格貶損性質,李季委的微博賬號有上百萬粉絲,屬於大V範疇,影響力更大,所以他的註意義務應該更高。

                 

                如果沒有侵權故意,該怎麽≡判定?

                 

                國家對∴這類案子的判罰有很多標準,也有很多先例。首先,對於內容發布者,你要對內容的真實性負責,轉發者也要對這㊣個內容有一定的審慎義務。第二,如果這個事情是真實的,你有可能侵犯別人的隱私權;如果是不》真實的,則可能侵犯名譽權。

                 

                對於謠言生產者,可能會面臨停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的民事責任、罰款№或拘留的行政責任以及在構成犯罪的情況⌒ 下,被追究刑事責任。


                謠言傳播者在某種程度上需要和謠言生產者承擔相同的法律責任,甚至特殊情況下,承擔的責任要大於生產者。作為理性的傳播者在面對網絡信息時,尤其系影響範圍較廣的傳播者,應當對網絡信息的真實性進行核實,對明知侵犯他人合法權益的言論仍然予以傳播,使相關謠言進一步擴散,加重損害後果,傳遞錯誤導向,應當認定謠言傳播者具有嚴重主觀過錯,需要對其傳播行為承擔相應的法律責任。

                 

                用人名縮寫的文章如何認定侵權?

                 

                實踐中經常★發生這種情況,比如L男性、Y女星。這裏面會有一定的影射性。在司法判例中也『有很多,這裏的衡量標準就是能不能通過普通人的基本判斷,與相關的實際人員產生足夠的聯想。雖然沒說※是他,但所講的幾個特點讓大家知道是他,能ぷ夠達到這個程度,肯定也需要承擔責任。

                 

                如果被告粉絲区区一个天外楼又能济很少,會影響判決嗎?

                 

                粉絲數量一定程度上可以直接決定所發布的言論影響範】圍的大小∑,粉絲數量多的主體在發布、轉載相關言論時理應承擔更高的註意義務,以避免相關言論對多數人產生誤導。如果在明知傳播相關言論會使被侵害對象再次陷入輿論非議中,我們就可以初步認定,傳播相關言論的主體具有主觀故意。

                 

                法院在審理名譽權案件的過程中,涉案言論的影響範圍會作為衡量侵權程度的重要因素,尤其對於轉載者,轉載者的過錯和侵權程度與影響範圍息█息相關。但影響範圍的大小不必然決定涉案言論是否構成侵權,可能會對判賠金額有所影響。

                 

                若首次發布謠言的主體系小號,粉絲數量極少,但被粉絲數量眾多的主體轉載,即使沒有另行發布其它評論,也會造成ㄨ謠言損害後果的加劇擴散,給被侵害對象造成更大範圍的傷害。那麽,原發者以及轉載者均可以作為被告,承擔侵權責任。

                 

                為避免出現不同的地方法院對情節和事實基本相同的案件作□ 出“類案不同判”的情況,已有相關規定對“轉載者”責任承擔的問題予以明確,需要根據轉載主體的性質、影響範圍來◣判斷其“註意義務”。“註意義務”越大,過錯的程度就越大。作為粉絲※數量眾多的主體應當知道發布、轉載的信息會影響多數群體,在法律上就會擁有更高的註意義務,對其過錯的認定會更加嚴格。

                 

                除了微博,朋友圈轉發類似信息也會侵權嗎?

                 

                雖然朋友圈的受眾群體遠遠小於微博等公開社¤交平臺,但侵犯名譽權的構成要件∏系“1、行為人客觀上存在損害他人名譽的事實,並為第三人知悉。2、行為人主觀具有過錯。3、被侵害√對象應當系特定的人。4、行為人對被侵害對象非主觀,在客觀♀上造成了損害後果,使被侵害對象感覺到一種不公正的社會壓一旦用到攻城弩力或心理負擔。”,所以是否構成名譽權侵權與發布的載體無關,而是在於是否滿足侵犯他人名譽權的構成要件。只要轉載者在主觀意識上可以判斷信息是謠言或虛假信息,即使在朋友圈中轉發,受眾群體較小,亦可能會構成侵犯名譽權。

                 

                對名譽權的界▼定,和對公眾人物的批評權之間有無沖突?

                 

                由於公眾人物具有特殊身份,其名譽權亦具有特殊性。公眾人物較於普通公眾更加具有優越的社會地位,其在人格利益在法律保護上應當予以克減,也就是我㊣們常說的“公眾人物的容忍義務”。所以,公眾人物應當接受對其行為的正當、合理的建議以及基於公共利益或公眾興趣發表的質疑、批評。但應采】取的是“就事論事”原則,不應當直接侮辱人格或對其人格利益造成嚴重傷害,公眾知情權與輿№論監督權不能豁免人身攻擊的侵權責任,一旦超出界限,仍然構成侵權。


                李晨

                 

                所以,本案告︽訴自媒體、媒體⊙以及網絡用戶,在發布、轉載信息時,應當對信息的真〖實性、客觀性進行審核,在有能现在还没有到剑尊力核實而未核實的情況下,造成損害後果∩,應當認定主觀存在一定過錯。不管是發∩布或轉載,均♂應該謹言慎行,加大審核力他们本来制定好了计划度,防止有意或無意加入跟風炒作的行列,也會避免承擔不必要的法律責任。

                    

                □龐理鵬(律師)

                編輯 吳龍珍 校對 王心

                免責聲明:本站所有信息均搜集自互聯網,並不代表本站★觀點,本站不對其☆真實合法性負責。如有信息侵犯了您的權益,請告知,本站將立刻處理。聯系QQ:1640731186
                友薦雲推薦
                熱站推薦更多>>